Cargando. Por favor, espere

La interrupción de la prescripción no se produce cuando la acción administrativa yerra por dirigirse inicialmente a un tributo distinto

La interrupción de la prescripción no se produce cuando la acción administrativa yerra por dirigirse inicialmente a un tributo distinto

TS, 3ª, S 27 Ene. 2016. Rec. 3625/2014

Diario La Ley, Nº 8713, Sección La Sentencia del día, 2 de Marzo de 2016, Editorial LA LEY

LA LEY 1142/2016

Si bien en el articulo 68 de la LGT se indica como premisa necesaria que la actuación tenga su origen en una incorrecta declaración del obligado tributario no indica expresamente que la interrupción se produce "aunque la acción administrativa se dirija inicialmente a una obligación tributaria distinta".

TS Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, S 27 Ene. 2016. Ponente: Martín Timón, Manuel (LA LEY 986/2016)

Otorgada escritura de compraventa sobre inmuebles, constando en la misma la repercusión del IVA a la mercantil actora por parte de la vendedora, y presentada la escritura a autoliquidación por AJD, la oficina gestora, estimando que no procedía la renuncia a la exención del IVA, practicó liquidación provisional por el ITPyAJD, modalidad transmisiones patrimoniales onerosas, estimada por el TEAR, que anuló la liquidación girada por ITP por entender que se cumplían todos los requisitos para la renuncia a la exención del IVA. Atendido este pronunciamiento del TEAR, la Comunidad de Madrid gira nueva liquidación por AJD al tipo del 1,5%, en vez del tipo del 0,5%, que es impugnada al entender la recurrente que ha prescrito el derecho a liquidar, careciendo de efecto interruptivo las actuaciones realizadas para liquidar un tributo de transmisiones patrimoniales, desestimando en este último caso el TEAR la reclamación.

La controversia se centra en determinar si las actuaciones para liquidación de un determinado tributo extienden su efecto de interrupción de la prescripción a la liquidación de un tributo distinto. Se da en el caso la particularidad de que la actividad de la Administración Pública no fue encaminada a la liquidación del AJD, sino a la de un impuesto totalmente diferente, el de Transmisiones Patrimoniales.

La redacción vigente del artículo 68 de la LGT da la respuesta. Si para interrumpir la prescripción en el caso de impuestos distintos e incompatibles bastara la actividad de la Administración aún cuando fuera en cualquier actuación desacertada o errónea, hubiera sido suficiente que en la modificación de la redacción del precepto, se indicase que la interrupción se produce "aunque la acción se dirija inicialmente a una obligación tributaria distinta", pero no es así, y la norma exige que esa actuación tenga su origen en una incorrecta declaración del obligado tributario.

En el caso, descartado el efecto interruptivo y habiendo transcurrido más de cuatro años desde la realización del hecho imponible cuando se giró la liquidación última por el concepto de Actos Jurídicos Documentados, está prescrito el derecho de la Administración a la determinación de la deuda tributaria con origen en la escritura pública de compraventa de inmuebles.

El Supremo, estimando el recurso de casación para la unificación de doctrina, concluye que cuando se trata de impuestos distintos, solo la actuación errónea de la Administración basada en incorrecta declaración del obligado tributario produce el efecto interruptivo de la prescripción, que no se produce cuando la causa de aquella sea otra distinta.

Queremos saber tu opiniónNombreE-mail (no será publicado)ComentarioLA LEY no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios. Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista.
Introduce el código que aparece en la imagencaptcha
Enviar
Scroll