TSJ Murcia, Sala de lo Social, Sentencia 1122/2019, 9 Oct. Rec. 578/2019 (LA LEY 163768/2019)
Esta sentencia confirma lo establecido en por el Juzgado de lo Social, que consideró la conducta constitutiva del grave incumplimiento contractual de las obligaciones del trabajador, en la medida en que por haberse dormido en su puesto de trabajo, el trabajo del conductor despedido tuvo que ser asumido por otra persona, - el jefe de servicio-, para que no se produjeran retrasos en la salida de los vehículos. Por tanto, su despido resulta procedente porque además el abandono del puesto de trabajo fue malicioso porque el trabajador simuló su reincorporación, para, a continuación, irse a dormir.
El trabajador tras agotar la media hora de descanso, simula su reincorporación, registrando su vuelta al trabajo por medio del mecanismo existente al efecto, pero, en lugar de reincorporarse, vuelve a los vestuarios para dormir y es sorprendido por un compañero cuando llevaba dos horas durmiendo; se da la circunstancias de que el trabajador ya había sido sancionado por otras dos faltas, calificadas como graves, dentro de los tres meses anteriores.
Aproximadamente estuvo una hora durmiendo fuera del espacio temporal de su descanso, incurriendo en una total falta de profesionalidad y abuso por su parte, llevando a cabo una conducta plenamente consciente del todo reprobable en el ámbito de la relación laboral, donde debe imperar la mutua confianza.
El Convenio colectivo de aplicación es claro a la hora de tipificar como falta grave el abandono del trabajo dentro de la jornada sin causa justificada, aunque sea por breve tiempo, siempre que sea motivo de retraso en la salida de los vehículos o produzca cualquier trastorno en el normal desarrollo de la actividad, y para la Sala es innegable que el hecho de dormirse en el trabajo es equiparable a un abandono del puesto de trabajo.
Ahora bien, en lo que no coincide la Sala con la sentencia de instancia es en cuanto a la tipificación de la conducta del trabajador también como de trasgresión de la buena fe contractual y abuso de confianza, porque el Convenio limita la figura o el concepto de trasgresión de la buena fe solo a determinados supuestos.
En lo que si acierta la sentencia recurrida es en cuanto declara la procedencia del despido por reincidencia en la comisión de faltas graves, por lo que se confirma que el despido fue procedente.