Eficacia, en el ámbito registral, de la designación de la esposa como heredera del causante pese al divorcio posterior
Dirección General de los Registros y del Notariado, Resolución 27 Febrero 2019
Diario La Ley, Nº 9400, Sección La Sentencia del día, 22 de Abril de 2019, Wolters Kluwer
LA LEY 3070/2019
Dirección General de los Registros y del Notariado, Resolución 27 Feb. 2019 (LA LEY 18913/2019)
Se interpone recurso contra la calificación del Registrador de la Propiedad que suspendió la inscripción de una escritura de adjudicación de herencia por considerar que el acta de notoriedad en el que se declaraba a los hermanos del causante como herederos abintestato carecía de efecto al existir un testamento válido por el que el causante instituía heredera universal a su esposa, y aunque después se divorció de ella, el testamento produce todos sus efectos mientras no se declare judicialmente su ineficacia.
La DGRN confirma la calificación impugnada.
Señala la resolución que la revocación de los testamentos abiertos, en Derecho común, solo puede tener lugar a través del otorgamiento de un nuevo testamento válido. No está previsto en nuestro ordenamiento jurídico que la separación o divorcio de los cónyuges tenga como efecto la revocación o ineficacia de las disposiciones testamentarias efectuadas por uno de ellos en favor del otro.
Tampoco considera que en este caso concurra causa falsa en la institución hereditaria, en el sentido de erróneo motivo de la disposición que determine su ineficacia (art. 767 CC (LA LEY 1/1889)).
Que la referida disposición testamentaria se refiera a la “esposa” y añada su nombre y apellidos no implica que haya una clara expresión del motivo de la institución, pues bien pudiera interpretarse como un elemento más de identificación de la persona favorecida.
Pero aun entendiendo que ese es el motivo de la institución de heredera y que el mismo deviene posteriormente erróneo, debe probarse que del propio testamento resulta que el testador no la habría ordenado si hubiese conocido dicho error. Por tanto, a falta de disposición que establezca la presunción de ineficacia de la disposición en favor del ex cónyuge debe probarse que el testador no habría otorgado la disposición de haber podido conocer la disolución del matrimonio por divorcio.
Lo determinante es la voluntad del testador, por cuanto la simple alteración sobrevenida de circunstancias tiene su adecuado tratamiento en la revocabilidad esencial del testamento. La posibilidad de que el testador no hubiera hecho la institución de haber sabido que el vínculo conyugal con la instituida no subsistiría es una hipótesis a apreciar judicialmente que no cabe en el ámbito del recurso contra la calificación registral, en el cual debe prevalecer la interpretación favorable a la eficacia de la institución, en congruencia con el principio de conservación de las disposiciones de última voluntad.
La resolución destaca que ciertamente la DGRN no puede desconocer el criterio establecido por el Tribunal Supremo en la sentencia 539/2018, de 28 de septiembre (LA LEY 130205/2018), conforme al cual es ineficaz la institución como heredero del cónyuge del testador cuando en el momento de la apertura de la sucesión se ha producido el divorcio. Sin embargo, concluye que respecto del ámbito notarial y registral, la privación de eficacia del contenido patrimonial de un testamento exige una previa declaración judicial que provoque su pérdida de eficacia; y ello porque el principio constitucional de salvaguarda judicial de los derechos en conjunción con el valor de ley de la sucesión que tiene el testamento formalmente válido (artículo 658 del Código Civil (LA LEY 1/1889)), conduce inexorablemente a la necesidad de una declaración judicial para privar de efectos al testamento.