Volver a página de inicio

I. APROXIMACIÓN AL OBJETO DEL RECURSO

2. - Apela la sentencia únicamente la entidad financiera demandada. Y si bien en el suplico del escrito de interposición del recurso se postula nueva sentencia que revoque la dictada en la instancia precedente para desestimar íntegramente la demanda, el discurso impugnatorio desplegado en el cuerpo del citado escrito se circunscribe a algunas de las cláusulas de las declaradas nulas por el juez a quo y a las razones ofrecidas por este en justificación de tal decisión.

3. - De esta forma, entendemos que nuestra labor revisora queda acotada al examen de los pronunciamientos referentes a las cláusulas expresamente contempladas en el argumentario del escrito de interposición del recurso de SANTANDER, esto es, las cláusulas financieras "2^a.- Amortización", "3^a.- Intereses ordinarios" y "3^a bis.- Tipo de interés variable". Los restantes pronunciamientos de la sentencia impugnada, tanto los que acogen como los que no acogen otros pedimentos de la demanda, deben tenerse por consentidos y, por tanto, firmes.

4. - En los apartados que siguen acometeremos, en medida adecuada para dar respuesta a la controversia que se nos somete, el examen de las cuestiones que afloran en esta segunda instancia.

II. SOBRE LA CORRECCIÓN DEL MÉTODO DE ANÁLISIS EMPLEADO EN LA SENTENCIA IMPUGNADA

5. - SANTANDER rechaza el método del análisis que llevó al juzgador precedente a concluir que las cláusulas financieras "2^a.- Amortización", "3^a.- Intereses ordinarios" y "3^a bis.- Tipo de interés variable" habían de ser reputadas nulas. La recurrente sustenta tal rechazo en: (i) la incorrección del planteamiento según el cual la validez de las cláusulas en cuestión había de ser enjuiciada en conjunto; y (ii) en su análisis, el juzgador precedente soslayó las exigencias de abstracción características de la acción colectiva ejercitada.

6. - Por lo que se refiere al segundo de los reparos, hace referencia SANTANDER a que, en el marco de una acción colectiva de cesación del artículo 12 LCGC (LA LEY 1490/1998), el control de transparencia queda constreñido a la redacción y ubicación de la cláusula cuestionada, sin que pueda hacerse extensivo a la información que se suministra al adherente fuera de y con carácter previo al contrato, elemento este último que queda relegado al examen de transparencia propio de la acción individual de nulidad. Según la recurrente, la sentencia desconoce tales directrices.

7. - Hemos de decir, sin embargo, que el análisis del juzgador precedente se ajusta a las exigencias que marca la parte apelante, por lo que las críticas de esta resultan injustificadas. Así resulta de la lectura de la propia sentencia. Las alusiones a déficits informativos que la recurrente señala como motivo de sus quejas se recogen básicamente en el subapartado C) y primer párrafo del subapartado D) del fundamento jurídico tercero de la sentencia. Sin embargo, la ratio decidenci se recoge en los párrafos segundo y siguientes del subapartado D) y en los subapartados E) y F) del mismo fundamento jurídico tercero, y en ellos ninguna referencia hay a los déficits informativos en cuestión como razón fundamentadora de la decisión que se adopta.

8. - En cuanto a la otra línea de reproches, cabe observar que el fundamento jurídico tercero de la sentencia impugnada principia anunciando la necesidad de proceder al examen conjunto de las cláusulas financieras "2^a.- Amortización", "3^a.- Intereses ordinarios" y "3^a bis.- Tipo de interés variable", por razones de lógica jurídica y financiera. El discurso que se despliega a continuación arroja cierta luz acerca de lo que se quiere decir con ello. A este respecto, podemos apreciar que los razonamientos de la sentencia se centran en la cláusula "2^a.- Amortización". No hay rastro de ningún análisis específicamente referido a tas otras dos cláusulas concernidas; como enfatiza la apelante, dejando a un lado el párrafo inicial, esas otras cláusulas ni siquiera aparecen mencionadas. Se deduce de ello que la invalidez de las cláusulas financieras "3^a.- Intereses ordinarios" y "3^a bis.- Tipo de interés variable" se presenta a ojos del juzgador precedente como una consecuencia anudada al estudio que se hace de la cláusula "2^a.- Amortización" y de la conclusión que por él se alcanza sobre la invalidez de esta última. Ello supone, en definitiva, que el juez a quo asumió el criterio expresado en la demanda, que postulaba la nulidad del "clausulado tranquilidad" como tal (página 37), estando integrado dicho clausulado por las cláusulas financieras 2^a.- Amortización", "3^a.- Intereses ordinarios" y "3^a bis.- Tipo de interés variable" (página 51).

9. - La sentencia de primera instancia explícita las "razones de lógica jurídica y financiera" por las que se justifica el examen de la validez de las cláusulas que nos ocupan como conjunto señalando como tales que afectan al equilibrio y proporción prestacional, que la información precontractual es conjunta o global y que cualquiera de las cláusulas integradas en el conjunto afecta a las demás concurrentes. En su escrito de oposición, ASUFIN abunda en la misma línea argumental.

10. - Ahora bien, lo cierto es que las cláusulas de referencia disciplinan elementos del contrato absolutamente diferenciados (por un lado, el precio -interés-, por otro lado, la forma en que el prestatario debe hacer efectiva la prestación a su cargo - amortización), sin que descubramos ninguna razón, de conexidad material (accesoriedad, complementariedad) o por motivo de la redacción concretamente utilizada en el caso, que aboque a que la validez o invalidez de una de ellas haya de establecerse por la validez o invalidez de las demás o, en otros términos, que apreciada la invalidez de una, la misma tacha resulte predicable por esa sola razón de todas ellas. Compartimos, por tanto, las objeciones que frente al enfoque de la sentencia manifiesta la parte recurrente.

11. - En este sentido, no deben malinterpretarse aquellas sentencias que ASUFIN trae a colación en su escrito de oposición en las que el Tribunal de Justicia apela de forma constante a la necesidad de que "en el contrato se exponga de manera transparente el funcionamiento concreto del mecanismo al que se refiera la cláusula de que se trate, así como, en su caso, la relación entre ese mecanismo y el prescrito por otras cláusulas". No se trata sino de señalar un concreto parámetro, sistemático o contextual, para juzgar la transparencia de una determinada cláusula sujeta a escrutinio. En el mismo sentido apunta el artículo 82.3 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LA LEY 11922/2007), aprobado por Real Decreto Legislativo 1/ 2007, de 16 de noviembre ("TRLGDCU (LA LEY 11922/2007)"), cuando establece que "el carácter abusivo de una cláusula se apreciará teniendo en cuenta (...) todas las demás cláusulas del contrato o de otro del que éste dependa

12. - Debemos aclarar de inmediato que las consideraciones precedentes permiten establecer la inadecuación del método de análisis en que se sustentan los pronunciamientos sujetos a revisión, pero no determinan sin más la revocación de los mismos. Dicha revocación aparece supeditada al estudio que a continuación abordamos.

III. SOBRE LA FALTA DE TRANSPARENCIA DE LA CLÁUSULA FINANCIERA

"2^a.- AMORTIZACIÓN"

13. - En la cláusula financiera "2^a.- Amortización se establece un sistema de amortización que responde, en lo que aquí interesa, a las siguientes directrices (apartados 2.1 y 2.2 de la cláusula):

(i) el préstamo tiene un plazo de duración variable, en función de las variaciones del tipo de interés contempladas en el contrato, con un máximo de 40 años;

(ii) el préstamo se amortizará mediante un máximo de 480 cuotas mensuales, compresivas de capital e intereses, calculadas conforme al sistema francés;

(iii) el importe de las doce cuotas correspondientes al primer año es el que se indica en el contrato; a partir de esa fecha, el importe de las cuotas correspondientes a los sucesivos periodos anuales se incrementará un 2,50% cada año sobre el importe de las cuotas del periodo anual anterior;

(iv) el número total de cuotas precisas para la amortización del préstamo es variable en función de las revisiones del tipo de interés establecidas en el contrato;

(v) la parte del importe de la cuota correspondiente a amortización de capital viene dada por la diferencia existente entre el importe total de la cota y los intereses que hubiera devengado el capital pendiente de pago durante el periodo mensual a que la cuota corresponda;

(vi) en el caso de que los intereses devengados excedieran del importe de la cuota, dicho importe se imputa a intereses, sin amortización de capital;

(vii) en el supuesto que acaba de señalarse, la parte de intereses no cubierta por el importe de la cuota "se capitalizará en la forma prevista en el artículo 317 del Código de Comercio (LA LEY 1/1885), incorporándose al capital pendiente de amortizar

(viii) llegada la fecha máxima fijada para el vencimiento del préstamo, el prestatario, además del importe de la cuota, deberá satisfacer el importe correspondiente al capital no amortizado.

15. - En esencia, ASUFIN anuda sus cargos de falta de transparencia a la incidencia del sistema de cuota fija y del pacto de anatocismo previstos en el clausulado en el desenvolvimiento del contrato, en cuanto a la duración del mismo y al importe que debe reintegrase a la entidad prestamista.

17. - El Tribunal Supremo tiene señalado que en el enjuiciamiento de una acción colectiva de cesación referida a una cláusula suelo por falta de transparencia, habría de tomarse en consideración cuál ha sido la conducta estándar del predisponente en el suministro de la información necesaria para que el consumidor conociera la existencia de la cláusula y su trascendencia en el contrato, concretamente su incidencia en el precio (sentencias de 9 de mayo de 2013 (LA LEY 34973/2013) - ECLI:ES:TS:2013:1916-, 24 de marzo de 2015 (LA LEY 30005/2015) -ECLI:ES:TS:2015:1279- y 8 de junio de 2017 -ECLI:ES:TS:2017:2244 (LA LEY 59486/2017)). Sin perjuicio de que el Alto Tribunal señalase dicho criterio con referencia al análisis de un tipo concreto de cláusula en unas circunstancias muy determinadas (por lo que, advertíamos en sentencia de 24 de julio de 2017 (LA LEY 137321/2017) -ECL1:ES:APM:2017:11498-, resulta complicado que pueda tomarse como referencia para enjuiciamiento abstracto de la transparencia en todos los casos), la toma en consideración de este factor únicamente cobraría sentido cuando, por el modo en que la cláusula concernida está redactada y aparece inserta en el contrato, resultara discutible que un consumidor medio, definido conforme al estándar más arriba señalado, pudiera percatarse de la existencia de la cláusula y de su incidencia en el contrato.

18. - Sentadas las bases que deben gobernar nuestro análisis, es de observar que la propia sentencia impugnada señala (fundamento jurídico tercero, apartado E) la inteligibilidad del contrato en cuanto a que el establecimiento de una cuota fija incrementada anualmente en un tanto por ciento fijo comportaba la posibilidad de que, ante escenarios de altos tipos de interés, se pudiera llegar a amortizar capital en escasa proporción o incluso a no amortizar capital y que, como consecuencia del sistema de cuota fija, la duración del contrato podía variar

21. - En este punto discrepamos radicalmente del análisis del juzgador de la anterior instancia, que niega la transparencia de la claúsula subrayando que por la lectura del clausulado el consumidor no podría alcanzar un recto y completo entendimiento de: (i) el capital pendiente de amortizar al tiempo de iniciarse el periodo de interés variable; (ii) los incrementos de ingresos de los que debería esperar disponer el prestatario durante la vida del contrato para atender al importe de las cuotas; (iii) capital amortizable con cada cuota en atención a "los distintos y ciertos escenarios de altos y bajos tipos de interés remuneratorio"; y (iv) la alteración de la regular funcionalidad financiera del sistema de amortización francés (amortización creciente de capital, pago decreciente de intereses) que puede entrañar el método de amortización contemplado en el modelo de contrato que nos ocupa. Consideramos que tal valoración no es adecuada, porque se está haciendo referencia a variables que son perfectamente determinables con los elementos recogidos en el contrato (capital pendiente de amortizar a la finalización del periodo de interés fijo), a faltas de información sobre variables tributarias de factores coyunturales y circunstanciales ajenos al desenvolvimiento del contrato, como tales no planteables en el marco de un control abstracto de transparencia (incremento de ingresos que precisará el prestatario a lo largo de la vida del contrato para hacer frente al importe de las cuotas, capital amortizable con cada cuota en el periodo de interés variable) y a informaciones que se deducen del tenor literal del contrato (posibilidad de alteración de la mecánica de amortización creciente de capital con pago decreciente de intereses asociada al sistema de amortización francés, en función del tipo de interés aplicable conforme a las previsiones del contrato).

22. - ASUFIN no planta una línea discursiva diferente de la reflejada en la sentencia.

23. - A la vista del análisis que precede, debemos concluir que carecemos de motivos para tachar de intransparente la cláusula financiera "2^a.- Amortización" inserta en el modelo de contrato sometido a la consideración del tribunal ("hipoteca tranquilidad" con cuota creciente), lo que excluye que la misma pueda ser declarada nula por abusiva y, por ende, que la acción de cesación ejercitada en la demanda pueda ser estimada en relación con ella.

IV. SOBRE LA FALTA DE TRANSPARENCIA DE LAS CLÁUSULAS FINANCIERAS "3^a.- INTERESES ORDINARIOS" Y "3^a BIS.- TIPO DE INTERÉS VARIABLE"

24. - El discurso desplegado por ASUFIN en este apartado enfatiza los efectos distorsionadores que para la comprensión de las consecuencias económicas del contrato supondría el establecimiento de una cuota que no alcance para amortizar capital o incluso, para pagar los intereses devengados. Con ello, la tacha de falta de transparencia que se formula contra estas otras cláusulas aparecen conectadas más bien con la operatividad de las previsiones contenidas en la cláusula de amortización, remitiéndonos a cuestiones ya zanjadas.

IV (sic). COSTAS

26. - La suerte del recurso comporta que no proceda hacer expreso pronunciamiento condenatorio en lo relativo a las costas ocasionadas por e! mismo, de conformidad con los artículos 398.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LA LEY 58/2000).

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general aplicación,