Volver a página de inicio

PRIMERO.- En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 97.2 de la LRJS (LA LEY 19110/2011), se hace constar que los hechos que se declaran probados se deduce de la prueba practicada en el acto de juicio, y en concreto de los medios que se indica junto a cada ordinal.

SEGUNDO.- La controversia jurídica que se suscita en el caso de autos consiste en determinar si el actor acredita el cumplimiento del requisito de cuidado directo, continuo y permanente de su hijo menor afectado por enfermedad grave, que no se encuentra hospitalizado sino dado de alta y sometido a tratamiento continuado de la enfermedad, por la circunstancia de que está escolarizado.

Los preceptos aplicables al supuesto controvertido son los siguientes: El artículo 190 de la Ley General de la Seguridad Social (LA LEY 16531/2015) dispone que "a efectos de la prestación económica por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave, se considera situación protegida la reducción de la jornada de trabajo de al menos un 50 por ciento que, de acuerdo con lo previsto en el párrafo tercero del artículo 37.6 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (LA LEY 16117/2015) ,lleven a cabo los progenitores, adoptantes, guardadores con fines de adopción o acogedores de carácter permanente, cuando ambos trabajen, para el cuidado directo, continuo y permanente del menor a su cargo afectado por cáncer (tumores malignos, melanomas y carcinomas) o por cualquier otra enfermedad grave que requiera ingreso hospitalario de larga duración, durante el tiempo de hospitalización y tratamiento continuado de la enfermedad. La acreditación de que el menor padece cáncer u otra enfermedad grave, así como de la necesidad de hospitalización y tratamiento, y de cuidado durante el mismo, en los términos indicados en el apartado anterior, se realizará mediante informe del servicio público de salud u órgano administrativo sanitario de la comunidad autónoma correspondiente. Reglamentariamente se determinarán las enfermedades consideradas graves, a efectos del reconocimiento de la prestación económica prevista en este capítulo".

El artículo 2.1 del Real Decreto 1148/2011, de 29 de julio (LA LEY 15824/2011), para la aplicación y desarrollo, en el sistema de la Seguridad Social, de la prestación económica por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave, establece que "a efectos de la prestación por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave, se considerará situación protegida la reducción de la jornada de trabajo que, de acuerdo con lo previsto en el párrafo tercero del artículo 37.5 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (LA LEY 16117/2015) , aprobado por el Real Decreto legislativo 1/1995, de 24 de marzo (LA LEY 1270/1995), lleven a cabo las personas progenitoras, adoptantes y acogedoras de carácter familiar preadoptivo o permanente, cuando ambas trabajen, para el cuidado del menor a su cargo afectado por cáncer u otra enfermedad grave incluida en el listado que figura en el anexo de este real decreto. El cáncer o enfermedad grave que padezca el menor deberá implicar un ingreso hospitalario de larga duración que requiera su cuidado directo, continuo y permanente, durante la hospitalización y tratamiento continuado de la enfermedad. Se considerará asimismo como ingreso hospitalario de larga duración la continuación del tratamiento médico o el cuidado del menor en domicilio tras el diagnóstico y hospitalización por la enfermedad grave".

En la interpretación de los preceptos transcritos, el Tribunal Supremo en sentencia de 28 de junio de 2016 (LA LEY 86177/2016)concede la prestación porque: 1) Las normas que la regulan no exigen que el cuidado del menor se realice durante las 24 horas del día. 2) El propio requisito de que la jornada se reduzca, al menos, en un 50 % supone necesariamente que el solicitante del subsidio no va a dedicar la totalidad de su tiempo al cuidado del menor, ya que una parte del mismo la dedicará a la realización de su trabajo. 3) Que el menor esté escolarizado no impide que el tiempo que permanezca en su domicilio tenga que ser objeto de intensos cuidados por parte de su madre, de manera, directa, continua y permanente. 4) No está prevista, como causa de extinción de la prestación, el que el menor esté escolarizado.

Proyectada la anterior doctrina jurisprudencial al presente caso, es lo cierto que como consecuencia del debut de su enfermedad en agosto de 2020, el menor desde la citada fecha debe seguir pautas de tratamiento, rutina y hábitos de vida tales como: suministro de insulina, estricto control de la ingesta de hidratos de carbono en cada comida y realización de controles de glucemia diarios para determinar a su vez las dosis de insulina, precisando un correcto control y administración de la insulina, dada las dificultades y complejidad del control del tratamiento de su enfermedad habida cuenta la variabilidad de las oscilaciones de las cifras de glucosa en un cuerpo en constante desarrollo por la edad de Pablo de 6 años y medio.

Es cierto y así se pone de manifiesto por la propia actora que desde la fecha del debut de la enfermedad hasta mayo de 202, se produjo una disminución transitoria del requerimiento de insulina (luna de miel diabética), pero desde esa fecha y tal y como ha quedado acreditado por la actora, se vino produciendo un notable y progresivo aumento de las necesidades de insulina, en los términos que hemos reflejado en los hechos probados de esta resolución.

Como consecuencia del citado incremento de las necesidades de insulina, y ante el inminente inicio del curso escolar en septiembre de 2021 y el aumento en la necesidad de cuidado directo, continuo y permanente del menor para controlar su enfermedad, el matrimonio consensuó la necesidad de reducir la jornada laboral del demandante al 50 % al amparo del Art.37,6 del E.T.

Por todo lo razonado procede la el reconocimiento de la prestación de cuidado de menor solicitada, y ello por cuanto ha quedado acreditado que, a la fecha de la presentación de la solicitud de prestaciones por cuidado de menores afectados por cáncer u otro enfermedades graves, resultaba imprescindible la supervisión de los padres para llevar un tratamiento y control correcto de la enfermedad ante el aumento de las necesidades de los controles de los niveles de glucosa con comprobaciones diarias de entre 23 y 30 comprobaciones y la complejidad de sus pautas, y que debía compaginarse con el curso escolar del menor y las ocupaciones laborales de sus padres, lo que llevo al actor a la reducción del 50 % de su jornada laboral, y cumplidos los requisitos que para su concesión se establecen en el Art.190.1 de la L.G.S.S. (LA LEY 16531/2015) y en el Art.2.1 del RD 1148/2011 (LA LEY 15824/2011).

Por lo expuesto,