Cargando. Por favor, espere

S APB 18/9/2019

Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 18ª, Sentencia 574/2019 de 18 Sep. 2019, Rec. 57/2019

Ponente: Viñas Maestre, María Dolores.

Nº de Sentencia: 574/2019

Nº de Recurso: 57/2019

Jurisdicción: CIVIL

Diario La Ley, Nº 9545, Sección Jurisprudencia, 2 de Enero de 2020, Wolters Kluwer

LA LEY 137041/2019

ECLI: ES:APB:2019:11038

La situación conflictiva entre madre e hija impide la concesión a aquella de un régimen de visitas respecto de sus nietos

Cabecera

MENORES. Denegación del régimen de visitas solicitado por la abuela. La ausencia de comunicación y de relación con su hija durante muchos años se ha cronificado. Se aprecian habilidades en la abuela para relacionarse con sus nietos, pero no para restaurar la relación materno filial, para lo cual no ha habido ni siquiera un intento. La abuela se limita a demandar visitas con sus nietos por la vía judicial sin identificar responsabilidad alguna en la inexistencia de relación con su hija. La hija, madre de los menores, tiene una percepción de haber sido víctima de maltrato por parte de su madre mostrando un temor insuperable hacia dicha figura. Sin restauración de dicha relación, se coloca a los menores en una situación de vulnerabilidad importante, pues se les sitúa en medio de un conflicto grave, lo que afecta a su desarrollo como personas, pues carecen de herramientas para gestionar dicha situación.

Resumen de antecedentes y Sentido del fallo

La AP Barcelona confirma la sentencia de instancia, que desestimó la demanda de fijación de régimen de visitas entre la abuela demandante y sus nietos.

Texto

Sección nº 18 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil

Calle Roger de Flor, 62-68 - Barcelona - C.P.: 08013

TEL.: 938294459

FAX: 938294466

EMAIL:aps18.barcelona@xij.gencat.cat

N.I.G.: 0827942120168140491

Recurso de apelación 57/2019 -J

Materia: Juicio verbal

Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 6 de DIRECCION000

Procedimiento de origen:Juicio verbal (Régimen visita abuelos - 250.1.13) 894/2016

Parte recurrente/Solicitante: Adriana

Procurador/a: Carlos Paloma Marin

Abogado/a: Judith Canals Donat

Parte recurrida: Arturo , Amelia

Procurador/a: Jaume Gali Castin

Abogado/a: Andrés Morante Valverde

SENTENCIA N. 574/2019

Barcelona, 18 de septiembre de 2019

Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Decimoctava

Magistrados

Dª. Myriam Sambola Cabrer

Dª. M. José Pérez Tormo

Dª. Dolors Viñas Maestre (Ponente)

Rollo 57/2019

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada de fecha 26-3-2018 es del tenor literal siguiente: ""FALLO: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Carlos Paloma Marín, en nombre y representación de Dª Adriana , contra Dª Amelia y D. Arturo , absuelvo a los antedichos demandados de los pedimentos contenidos en la demanda; con expresa imposición de costas a la actora."

SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante mediante su escrito motivado, dándose traslado a la parte contraria y al Ministerio Fiscal que formularon escrito de oposición; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.

TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 17-9-2019.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Planteamiento.

La sentencia ha denegado establecer régimen de relación o visitas entre la abuela demandante y su nieta. Recoge con detalle las manifestaciones de los padres y de la abuela sobre la percepción que cada parte tiene del conflicto existente entre ambos y como dicho conflicto está afectando al otro nieto respecto del cual y durante cinco años se ha llevado a cabo un régimen de visitas. Concluye que existe una situación muy conflictiva entre los padres y la abuela materna y ausencia total de relación, conflictividad que ha llegado al extremo de causar una sintomatología en el nieto que desaconseja la fijación de un régimen de relación con la nieta estimando que el interés de la menor es el que se debe salvaguardar. En el recurso de apelación se reiteran los argumentos de la demanda.

Como antecedentes fácticos necesarios para resolver sobre la petición de régimen de relación entre la abuela materna y la nieta se relacionan los siguientes:

1.- Por sentencia de 25-3-2013 se establece un régimen de visitas entre la abuela y su nieto Domingo que se concreta mediante Auto de 31-10-2013 en una visita supervisada en fin de semana alterno en Punt de Trobada.

2.- Los informes del Punt de Trobada informan sobre la evolución de las visitas entre abuela y nieto de forma periódica refiriendo un cumplimiento formal por parte de los progenitores y de la abuela, existencia de habilidades por parte de la abuela y en cuanto al menor refieren que se muestra cómodo y contento, espontáneo y participativo no observando desajustes en su comportamiento. En los primeros informes recomiendan continuidad del sistema de visitas establecido y a partir de 2016-2017 hacen propuesta de modificación de la modalidad de visitas recomendando visitas externas de tres horas con intercambio en el Punt y necesidad de recabar el informe del EATAF.

3.- El informe del EATAF de 11-12-2015 refiere los riesgos que las visitas están teniendo en el desarrollo del menor. Concluyen en síntesis que Domingo se encuentra en medio de una conflictiva grave intergeneracional entre la abuela materna y la madre; que los padres no pueden proteger al menor de la conflictiva existente teniendo la madre una percepción de haber recibido maltrato de su madre durante su infancia y que la abuela presenta rasgos de rigidez, narcisismo y fuerza frente a su hija de talante más frágil, que la abuela ridiculiza a la hija y no valida lo que ella pueda sentir, se percibe poca empatía respecto a la situación en la que se encuentra el niño en medio de dicha situación. Recoge la situación de ocultación del nacimiento de la nieta (nacida en NUM000 de 2013) en la que se ha hecho partícipe al menor y que Domingo ha empezado a desarrollar sintomatología en su desarrollo que se trabaja desde el CDIAP entendiendo que si las visitas continúan se reproduce de nuevo el conflicto familiar siendo en este caso el menor el que debe desarrollar recursos para afrontar la situación aprendiendo un modelo de relación basado en el conflicto. El EATAF descarta la posibilidad de realización de un trabajo terapéutico entre madre e hija.

4.- Mediante Auto de 26-5-2016 se da continuidad al régimen de visitas supervisado en el Punt de Trobada y mediante Auto de 5-2-2018 atendiendo a la evolución positiva de las visitas que refieren los informes del Punt acuerda el cambio de modalidad de las visitas que pasan a ser de tres horas quincenales fuera del Punt en la modalidad de intercambios.

5.- Las visitas entre abuela materna y nieto han sido suspendidas por Auto de 20-12-2018 tras emitirse nuevo informe por parte del EATAF de 13-9-2018. De dicho informe se deriva la confusión del menor sobre la vinculación familiar que tiene con la abuela materna a la que no percibe como tal no mostrando motivación por conocer más sobre sus orígenes familiares; vive a la Sra. Adriana como una persona alejada de su familia y de quien los padres no quieren que se relacione manifestando de forma espontánea voluntad de no volver a verla. Recoge la información del Punt que mantienen un cumplimiento formar de las visitas y existencia de habilidades por parte de la abuela respecto al niño pero cronificación del conflicto madre e hija teniendo las visitas un coste emocional alto para el menor que se encuentra inmerso en un conflicto de lealtades. Afirman existencia de riesgo emocional y modelo inadecuado para su desarrollo psíquico y emocional por la cronificación del conflicto existente entre los adultos.

6.- La menor Regina nacida en NUM000 de 2013 no conoce a su abuela.

SEGUNDO.- Interés de la menor.

Los informes del EATAF y las resoluciones judiciales dictadas y relacionadas anteriormente hacen referencia al menor Domingo , hermano de Regina , pero resultan de gran trascendencia y relevancia para resolver sobre la procedencia o improcedencia de fijar un régimen de relación entre la abuela materna y la menor.

Esta Sala ha tenido ocasión de destacar en múltiples resoluciones la importancia de garantizar con carácter general la relación entre abuelos y nietos por la fuerza del vínculo familiar consecuencia de su propio origen, estimando que dicha relación enriquece a los menores por los valores que se le transmiten y que favorece su crecimiento y formación y ha destacado el papel relevante y preferente que ejercen los abuelos frente a otros familiares o parientes y el reconocimiento de dicha función por el legislador que se refiere de forma expresa a los abuelos en el art. 236-4,2 CCC . En este sentido nos remitimos a las sentencias de 2-7-2019 (ROJ: SAP B 9222/2019 - ECLI:ES:APB:2019:9222 (LA LEY 101939/2019)); 27-2-2019 (ROJ: SAP B 1644/2019 - ECLI:ES:APB:2019:1644 (LA LEY 13131/2019) ); 3-7-2018 (ROJ: SAP B 6842/2018 - ECLI:ES:APB:2018:6842 (LA LEY 93020/2018) ); 11-6-2018 (ROJ: SAP B 6768/2018 - ECLI:ES:APB:2018:6768 (LA LEY 93034/2018) ) y 2-12-2015 (LA LEY 210166/2015) (ROJ: SAP B 12467/2015 - ECLI:ES:APB:2015:12467 ), entre otras.

Pero también hemos dicho que cualquier medida debe estar presidida e inspirada por el interés del menor y que corresponde ajustar las consideraciones generales al caso concreto.

La sentencia del Tribunal Supremo de 27-9-2018 (LA LEY 134004/2018) ( ROJ: STS 3377/2018 - ECLI:ES:TS:2018:3377 ) recoge la Jurisprudencia del Tribunal que se ha manifestado a favor de las relaciones entre abuelos y nietos poniendo de relieve la necesidad de que se produzcan este tipo de contactos "partiendo de la regla de que no es posible impedir el derecho de los nietos al contacto con sus abuelos, únicamente por la falta de entendimiento de éstos con los progenitores". La sentencia señala que "De los propios antecedentes de la norma se establece que aun cuando la relación prioritaria sea la paterno filial, debe prestarse una especial atención a la relación abuelos-nietos, en interés del propio menor ( sentencia 723/2013, de 14 de noviembre (LA LEY 179526/2013) ). Rige en la materia un criterio de evidente flexibilidad en orden a que el Juez pueda emitir un juicio prudente y ponderado, en atención a las particularidades del caso, el cual deberá tener siempre como guía fundamental el interés superior del menor. El artículo 160.2 CC (LA LEY 1/1889) , a contrario sensu, permite denegar las relaciones del nieto con sus abuelos cuando concurra justa causa, que no define y que debe examinarse en cada uno de los casos que se deban enjuiciar. Esta norma y la interpretación jurisprudencial derivan de lo establecido en el artículo 8.1 de la Convención de Nueva York sobre los Derechos del Niño, que establece que "Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidos (...) las relaciones familiares de conformidad con la ley (...)". Esta es la línea que preside la resolución de los casos planteados en las sentencias 576/2009, de 27 julio (LA LEY 167180/2009) , 632/2004, de 28 junio (LA LEY 1748/2004) ; 904/2005, de 11 noviembre (LA LEY 219949/2005) , y 858/2002 de 20 septiembre (LA LEY 7868/2002) , y especialmente la sentencia 723/2013, de 14 de noviembre (LA LEY 179526/2013) , con especial referencia a la Exposición de Motivos de la Ley 42/2013 de 21 de noviembre, por la que se modifica el artículo 160 del Código Civil (LA LEY 1/1889) ". En relación a la causa por la que se puede restringir o suspender el régimen de relación entre abuelos y nietos la misma sentencia refiere en relación al caso concreto que " la justa causa no se establece de una forma simplemente especulativa sino fundada en beneficio e interés de las menores, a las que se coloca en una situación de riesgo de mantenerse las comunicaciones con los abuelos paternos" y estima "la justa causa para negar las comunicaciones, visitas y estancias de las nietas con sus abuelos no solo por unas reiteradas denuncias, condenas, alejamientos, etc., sino por la absoluta desvinculación familiar durante un periodo considerable de tiempo".

En el CCC los arts. 236-4.2 y 236-5.1 refieren que el régimen relacional con los abuelos se puede restringir cuando existe justa causa.

En el supuesto contemplado se ha apreciado riesgo para el desarrollo emocional del menor Domingo que desde 2013 hasta diciembre de 2018 ha tenido un régimen de relación con su abuela en Punt de Trobada, primero supervisado durante dos horas cada quince días y a partir de febrero de 2018 de tres horas en la modalidad de intercambio. La ausencia de comunicación y de relación entre la abuela materna y la hija durante muchos años se ha cronificado. No corresponde en este procedimiento ahondar en las causas de dicha incomunicación que se advierten de gran complejidad en la que ambas partes se encuentran en situación de evidente desigualdad. Se aprecian habilidades en la abuela para relacionarse con su nieto pero no para restaurar la relación materno filial para lo cual no ha habido ni siquiera un intento. La abuela se limita a demandar visitas con sus nietos por la vía judicial sin identificar responsabilidad alguna en la inexistencia de relación con su hija y la hija, madre de los menores, tiene una percepción de haber sido víctima de maltrato por parte de su madre mostrando un temor insuperable, sin terapia adecuada, hacia dicha figura. Sin restauración de dicha relación se coloca a los menores en una situación de vulnerabilidad importante pues se les sitúa en medio de un conflicto grave lo que afecta de forma clara a su desarrollo como personas pues carecen de herramientas para gestionar dicha situación. La relación entre abuela y nieto ha devenido perjudicial para el menor y no puede efectuarse un juicio de predicción distinto respecto a la nieta que no conoce a su abuela. La Sala comparte por tanto las argumentaciones de la Juez de Instancia que ha estimado justa causa para no establecer régimen de relación entre abuela y nieta. Entendemos que no se trata de simples desavenencias entre los adultos sino de una situación de conflicto estructural que ha afectado a todo el grupo familiar y que debe restaurarse mínimamente entre los adultos antes de involucrar a los menores.

Por todo ello se confirma la sentencia con desestimación del recurso.

TERCERO.- Costas

No se hace pronunciamiento sobre las costas atendida la naturaleza de la cuestión debatida.

FALLAMOS

Que DESESTIMANDO el recurso de apelación formulado por Adriana , contra la sentencia de 26-3-2018 del Juzgado de Primera Instancia n. 6 de DIRECCION000 en autos de Juicio verbal n. 894/2016, de los que el presente rollo dimana, SE CONFIRMA la expresada resolución, sin hacer expresa imposición de las costas del recurso.

Contra esta sentencia cabe recurso de casación en los supuestos del nº 3º del artículo 477 (LA LEY 58/2000),2 LEC . También cabe recurso extraordinario por infracción procesal cumulativamente ( DF. 16ª (LA LEY 58/2000), 1 3ª LEC ). También cabe recurso de casación, en relación con el derecho civil catalán, sustantiva y procesal, en los supuestos del artículo 3 de la Llei 4/2012. El/los recursos debe/n ser interpuestos ante esta sección en el plazo de veinte días.

Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Queremos saber tu opiniónNombreE-mail (no será publicado)ComentarioWolters Kluwer no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios. Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista.
Introduce el código que aparece en la imagencaptcha
Enviar

Últimos tweets

NÚMEROS DISPONIBLES

Le recomendamos...

Visite nuestra tienda
Scroll