Volver a página de inicio

PRIMERO.- Antecedentes del caso

1.- D. Santiago interpuso una demanda contra la Asociación Comparsa Moros Nazaríes de Villena y contra la Junta Central de Fiestas de Moros y Cristianos de Villena, en la que solicitó que se declarara que su inclusión en el fichero de socios morosos de la Junta Central de Fiestas de Villena se ha realizado por las demandadas con infracción de los requisitos legales y reglamentarios y, por tanto se ha producido una intromisión ilegítima que ha vulnerado su derecho fundamental al honor y a la protección de datos; que las entidades demandadas han vulnerado sus derechos fundamentales a la igualdad y de asociación al impedirle poder inscribirse y ser admitido como socio saliente en la Asociación Comparsa de Ballesteros y poder desfilar con dicha comparsa en la fiesta de moros y cristianos de Villena de 2017; se les condene a eliminar cualquier referencia en sus archivos a la condición de moroso del demandante para que pueda ser admitido como socio saliente con plenos derechos en la Comparsa de Ballesteros y pueda desfilar en las fiestas de moros y cristianos de Villena; se les condene solidariamente a indemnizarle en 12.000 euros, con sus intereses legales.

3.- El demandante ha interpuesto un recurso de casación basado en tres motivos, que han sido admitidos.

SEGUNDO.- Formulación del primer motivo

1.- En el primer motivo, el demandante denuncia la infracción del derecho fundamental al honor y protección de datos de carácter personal ( art. 18 de la Constitución (LA LEY 2500/1978)) y el incumplimiento e infracción de los requisitos legales establecidos en la normativa sobre protección de datos de carácter personal.

2.- En el desarrollo del motivo, entre otros argumentos, se alega que la comparsa de Moros Nazaríes comunicó a la Junta Central de Fiestas que el demandante es un socio supuestamente moroso sin que exista ningún artículo en sus estatutos ni en el reglamento de régimen interior que permita realizar esa comunicación sin el consentimiento del afectado, que nunca lo prestó con tal finalidad como exige el art. 11 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (LA LEY 4633/1999). Y de la misma forma la Junta Central de Fiestas comunicó a otra asociación distinta (Comparsa de Ballesteros) que el demandante era una persona supuestamente morosa sin que el afectado haya prestado el consentimiento a la Junta Central de Fiestas para que pudiera comunicar a terceros esos datos personales de tal relevancia. Tal cesión de datos personales no ha sido notificada al afectado, que por tanto no ha podido defenderse de tal imputación. No se le debió comunicar tal dato a la Junta Central de Fiestas porque no podía hablarse de una deuda cierta, vencida y exigible. Se han mantenido en la base de datos de la Junta Central de Fiestas los datos personales del demandante de forma errónea que afectan a su derecho fundamental al honor sin que se atienda su derecho legal de cancelación. Es ilegal que se mantenga esa supuesta deuda que en todo caso estaría prescrita.

TERCERO.- Decisión del tribunal: estimación del motivo

1.- Para resolver este motivo, el tribunal ha de partir de los hechos fijados en la instancia, no de los que el recurrente pretende introducir artificiosamente en su recurso, como si estuviéramos en una tercera instancia en la que puede cuestionarse la base fáctica al igual que la jurídica.

2.- Ahora bien, no hace falta modificar la base fáctica sentada en la instancia para afirmar que la comparsa de Moros Nazaríes comunicó a la Junta Central de Fiestas de Villena no solo que el demandante había sido dado de baja como asociado de la comparsa, sino también que lo había sido por su condición de moroso, así como cuál era el importe de la deuda por el impago de cuotas. Dicha comunicación de datos de la comparsa a la junta, así como el tratamiento de esos datos por esta Junta Central de Fiestas, se hizo sin el consentimiento y sin el conocimiento del afectado.

CUARTO.- Formulación del segundo motivo

1.- En el encabezamiento del segundo motivo del recurso, el demandante denuncia la infracción del derecho fundamental de asociación del art. 22 de la Constitución (LA LEY 2500/1978).

2.- En el desarrollo del motivo, el demandante critica que las sentencias de instancia "no quieren reconocer que de la prueba practicada queda debidamente acreditado que la prohibición de que una persona pueda darse de alta como socio saliente en una de las catorce asociaciones/comparsas si aparece como morosa en el registro de la Junta Central de Fiestas no viene impuesta por las asociaciones, sino por la propia Junta Central de Fiestas...".

QUINTO.- Decisión del tribunal: desestimación del motivo

1.- No puede prosperar un recurso de casación en el que no se pretende justificar cómo el tribunal de apelación ha incurrido en la infracción legal denunciada al aplicar el ordenamiento jurídico a los hechos fijados por dicho tribunal, sino que se pretende que el tribunal de casación vuelva a valorar todo el material probatorio para fijar unos nuevos hechos, de modo que la infracción habría consistido en no aplicar el ordenamiento jurídico a esa base fáctica alternativa propuesta por el recurrente.

2.- La Audiencia Provincial ha sido clara al afirmar que la no admisión del demandante como socio saliente de la Comparsa de Ballesteros en el año 2017 fue una decisión de la directiva de esa asociación, de modo que cuando dicha directiva fue renovada, al año siguiente la nueva directiva decidió admitirle.

3.- La anterior base fáctica impide atribuir vulneración alguna del derecho de asociación basada en la no admisión del demandante como socio saliente de la Comparsa de Ballesteros a ninguna de las asociaciones demandadas.

SEXTO.- Formulación del tercer motivo

1.- En el encabezamiento del último motivo de recurso, el demandante denuncia la infracción del derecho fundamental a la igualdad protegido por el art. 14 de la Constitución (LA LEY 2500/1978).

2.- En el desarrollo del motivo, la infracción se justifica al no haber sido admitido en la Comparsa de Ballesteros pese a cumplir los requisitos estatutarios pues en ningún apartado de los estatutos se prohíbe la admisión de socios por impago de cuotas.

SÉPTIMO.- Decisión del tribunal: desestimación del motivo

1.- Para que pueda considerarse infringido el art. 14 de la Constitución (LA LEY 2500/1978), es precisa una decisión discriminatoria basada en alguno de los criterios discriminatorios previstos en el art. 14 de la Constitución (LA LEY 2500/1978) o asimilables a estos.

2.- El demandante no alega que haya sufrido una discriminación por raza, creencias políticas o religiosas, orientación sexual, etc.

3.- La tesis del recurrente trae como resultado que cualquier actuación supuestamente ilícita supone una vulneración del art. 14 de la Constitución (LA LEY 2500/1978), lo que llevaría al absurdo de privar a dicho precepto constitucional de cualquier sustantividad, pues su infracción se produciría cada vez que se produce una actuación ilegal.

OCTAVO.- Consecuencias de la estimación del primer motivo

2.- Asimismo, procede condenar a la Junta Central de Fiestas a cancelar el tratamiento de esos datos de carácter personal. No ocurre lo mismo con el tratamiento realizado por la Comparsa de Moros Nazaríes, puesto que está justificado por la finalidad (o una de las finalidades) de su fichero (poder reclamar en su caso las cuotas impagadas a los socios morosos) y haber quedado fijado en la instancia la corrección de la deuda y que la misma no está prescrita cuando se ha interpuesto la demanda, dada la última reclamación realizada.

NOVENO.- Costas y depósito

1.- No procede hacer expresa imposición de las costas del recurso de casación ni del recurso de apelación, que resultan estimados en parte. Tampoco procede hacer expresa imposición de las costas de primera instancia, al no ser plena la estimación de la demanda.

2.- Procédase a la devolución del depósito constituido de conformidad con la disposición adicional 15.ª, apartado 8, de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LA LEY 1694/1985).