Volver a página de inicio

PRIMERO.- El recurso de queja no puede prosperar porque, tal como correctamente entendió la Sala de instancia, el escrito de preparación aquí concernido no dio adecuado cumplimiento al trascendental requisito del apartado f) del artículo 89.1 de la Ley Jurisdiccional, que exige a la parte que anuncia el recurso "especialmente", esto es, con singular énfasis, fundamentar con singular referencia al caso que concurren alguno o algunos de los supuestos que, con arreglo a los apartados 2 y 3 del artículo anterior, permiten apreciar el interés casacional objetivo y la conveniencia de un pronunciamiento de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo.

Esto, decimos, no lo hizo la parte recurrente, que en su escrito de preparación tan sólo dijo, para fundamentar ese interés casacional, lo siguiente:

"El interés casacional del apartado 3º del art. 88 lo es por la proporcionalidad que entendemos no hubo en el caso litigioso. Dicho con el máximo respeto y en términos de defensa, quien suscribe entiende que de la prueba practicada en instancia queda probado la buena conducta exigible para la obtención de la nacionalidad".

Estas sucintas aseveraciones carecen de utilidad para sostener el interés casacional, ante todo, porque no se menciona ningún concreto supuesto o presunción de las respectivamente contempladas en los apartados 2º y 3º del art. 88 LJCA (LA LEY 2689/1998), y también porque no expresan más que una cuestión puramente casuística y sin proyección alguna de interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia.

Así que no habiéndose observado adecuada y suficientemente la exigencia del artículo 89.2.f) de la LJCA (LA LEY 2689/1998), la Sala de instancia actuó correctamente el tener el recurso por no preparado; siendo de advertir que al alcanzar esta conclusión no sobrepasó dicha Sala el ámbito de su competencia, pues no entró en el terreno vedado de la valoración del interés casacional desde el punto de vista del tema de fondo, sino que se detuvo en la constatación previa de que el escrito de preparación no había cumplido con la imprescindible carga procesal de justificar el interés casacional por referencia a alguno de los supuestos y/o presunciones del artículo 88 LJCA (LA LEY 2689/1998).

SEGUNDO.- Por las anteriores consideraciones procede, pues, desestimar el recurso de queja, sin que haya lugar a pronunciamiento alguno sobre las costas.

En su virtud,