HECHOS PROBADOS
PRIMERO.- D.ª Marta prestó servicios para la empresa XY en virtud de contrato de trabajo indefinido de fecha 27 de enero de 2021, contrato a tiempo parcial, de 20 horas semanales de lunes a sábado, categoría profesional de dependienta (de frutería) y salario según nóminas de 578,22 euros/mes con inclusión de prorrata de pagas extras. La empresa abonaba a la trabajadora 1000 euros cada mes por su prestación de servicios.
(doc. 1 y 2 de la parte demandada y doc. 1 de la demanda).
La relación laboral se rige por el convenio colectivo general de comercio de Toledo (BOP 14 de agosto de 2019 y rectificación de tablas salariales publicadas en BOP de 24 de octubre de 2019) y el salario mensual que le correspondería a la trabajadora por la realización de una jornada a tiempo completo asciende a 1.184,92 euros/mes en concepto de salario base, 11,85 euros/mes en concepto de antigüedad, 299,19 euros en concepto de prorrata de pagas extras (total 1495,96 euros/mes).
SEGUNDO.- Con fecha 24 de junio de 2022 se comunicó a la demandante mediante burofax su despido por causas disciplinarias con efectos de tal día. (doc. 6 de la demanda que se da por reproducido en aras a la brevedad). En la comunicación se imputa a la demandante una falta muy grave de asistencia del art. 40.3.1 del convenio colectivo provincial de comercio en general de Toledo, una falta muy grave del art. 40.3 5 y una falta muy grave del art. 40.2, por reiteración y reincidencia en falta grave.
TERCERO.- La demandante prestaba sus servicios en el supermercado ZY sito en la CALLE001 de la localidad de Chozas de Canales (Toledo). Tales servicios se prestaban a jornada completa, jornada partida de mañana y tarde, no constando firmara la trabajadora el registro de jornada correspondiente a la realización de una jornada a tiempo parcial. La tienda realizaba su apertura al público de 8 a 14 y de 17.30 a 21.30 horas. (testifical de D.ª Pilar).
En el mismo centro de trabajo (mercado) prestaban servicios otros trabajadores para otros empresarios. La trabajadora Sara, que prestaba servicios en el centro de 9 a 18 horas, coincidía por la demandante tanto por la mañana como por la tarde y en ocasiones la jefa Pilar le pedía el favor desde las 14 ó 14.30 horas a las 17 horas de cubrir el puesto de frutería en el que prestaba servicios la demandante. (testifical de D.ª Sara).
CUARTO.- La demandante no acudió a prestar sus servicios los días 20 y 21 de junio de 2022 (lunes y martes), sin causa justificada, habiendo tenido el día 18 de junio (sábado) una discusión con su jefa Pilar, esposa del empleador.
El día 22 de junio de 2022 acudió sobre las 19.38 horas al centro de trabajo hablando con D.ª Pilar, esposa del empresario y jefa de la demandante, manifestando que venía por su baja voluntaria pero afirmando después que quería su despido, negándose la empresa a efectuarlo prestó servicios el resto de dicha tarde. Tal conversación fue grabada por la jefa de la actora pero no ha sido aportada junto con su transcripción literal en el acto de la vista.
El día 23 de junio de 2022 acudió a las 8 horas al centro de trabajo con intención de prestar servicios, momento en el cual se personó en el centro el empresario junto con su letrado, requiriendo a la demandante para que abandonase su puesto de trabajo pues su hora de entrada era a las 17.30, a lo que la demandante se negó siendo sacada finalmente hasta uno de los pasillos del supermercado y acudiendo la demandante a las 9.44 horas al centro de salud de Chozas de Canales en el que a la exploración se evidencia "eriotema cara volar muñeca izquierda" y posteriormente (a las 22.22 horas) a urgencias hospitalarias con diagnóstico de contusión miembro superior izquierdo y contractura cervical postraumática. (doc. 2, 3 y 4 de la demanda), prescribiéndosele baja médica tal día, con diagnóstico de reacción de adaptación, y alta el 24 de junio de 2022 (doc. 5 de la demanda).
Por tales hechos la demandante presentó a las 00.55 horas del día 24 de junio denuncia en el puesto de la Guardia Civil de Valmojado (doc. 10 de la demanda).
QUINTO.- Según nóminas aportadas el salario mensual percibido por la demandante en el año 2021 era de 475 euros en concepto de salario base, 36,55 euros en concepto de plus transporte de 39,58 euros en concepto de prorrata de pagas extras, y en el año 2022 de 482,50 euros en concepto de salario base, 36,55 euros en concepto de plus transporte y 40,21 euros en concepto de prorrata de pagas extras. (doc. 2 de la parte demandada).
Atendiendo al salario que afirma mensualmente ha percibido la demandante de 1000 euros mensuales, y el que le debió abonar la empresa conforme al convenio colectivo de aplicación (1184,91 euros en el mes de julio, 1481,15 euros/mes desde agosto de 2021 a enero de 2022, 1495,96 euros/mes desde febrero a mayo de 2022 y 1097 euros en el mes de junio de 2022), desde el 8 de julio de 2021 al 22 de junio de 2022 la diferencia salarial a favor de la actora asciende a 5.450,41 euros brutos.
SEXTO.- La parte actora, no ostenta ni ha ostentado cargo sindical alguno, así como tampoco consta su afiliación sindical.
SÉPTIMO.- El preceptivo acto de conciliación ante el SMAC, se celebró el 26 de julio de 2022 en virtud de papeleta presentada el 8 de julio de 2022, concluyendo el mismo sin avenencia.