Cargando. Por favor, espere

S TSJAR 25/1/2021

Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sala de lo Social, Sentencia 27/2021 de 25 Ene. 2021, Rec. 660/2020

Ponente: Lumbreras Lacarra, Elena.

Nº de Sentencia: 27/2021

Nº de Recurso: 660/2020

Jurisdicción: SOCIAL

Diario La Ley, Nº 9842, Sección La Sentencia del día, 4 de Mayo de 2021, Wolters Kluwer

LA LEY 2978/2021

ECLI: ES:TSJAR:2021:28

Los días de permiso por matrimonio no se pueden aplazar si la trabajadora está en riesgo por el embarazo

Cabecera

PERMISOS. Aplazamiento. Trabajadora cuyo contrato está suspendido por riesgo durante el embarazo que se casa durante esta situación y solicita a su empresa que aplace los 15 días de permiso de matrimonio al momento en que se reincorpore de su baja de maternidad. No procede. No hay discriminación sexista porque la suspensión del contrato por riesgo de embarazo no es equivalente a la baja de maternidad. Además, se trata igual que la situación de IT por enfermedad de otro trabajador.

Resumen de antecedentes y Sentido del fallo

El TSJ Aragón desestima el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 3 de Zaragoza, y reitera que no es posible diferir el permiso por matrimonio tras la reincorporación de maternidad.

Texto

Sentencia número 000027/2021

Rollo número 660/2020

MAGISTRADOS/A ILMOS/A. Sres/a:

Dª MARÍA-JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA

D. JOSÉ-ENRIQUE MORA MATEO

Dª. ELENA LUMBRERAS LACARRA

En Zaragoza, a veinticinco de enero de dos mil veintiuno.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, compuesta por los Sres/a. indicados al margen y presidida por la primera de ellos, pronuncia en nombre del REY esta

SENTENCIA

En el recurso de suplicación núm. 660 de 2020 (Autos núm. 635/2019), interpuesto por la parte demandante Dª Adoracion contra la sentencia dictada por el Juzgado nº 3 de Zaragoza de fecha 10 de noviembre de 2020, siendo demandados AVANZA ZARAGOZA SAU y FOGASA siendo parte MINISTERIO FISCAL en materia de derechos fundamentales. Ha sido ponente la Ilma. Sra. Dª. ELENA LUMBRERAS LACARRA.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Según consta en autos, se presentó demanda por Dª Adoracion, contra Avanza Zaragoza SAU y FOGASA siendo parte el Ministerio Fiscal, en materia de derechos fundamentales, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social nº 3 de Zaragoza de fecha 10 de noviembre de 2020, siendo el fallo del tenor literal siguiente:

"Con desestimación de la demanda presentada por Dª Adoracion contra AVANZA ZARAGOZA SAU, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal, debo absolver y absuelvo a la demandada de todas las pretensiones deducidas en su contra".

SEGUNDO.- En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del tenor literal:

"PRIMERO.- La demandante, Dª Adoracion, cuyas circunstancias personales constan en autos, ha estado al servicio de la empresa demandada, AVANZA ZARAGOZA S.A.U, con las circunstancias laborales que se detallan en autos.

SEGUNDO.- La demandante obtuvo en 2/01/2019 situación de suspensión de contrato de trabajo por riesgo durante el embarazo al amparo de lo dispuesto en el art. 31 del Real Decreto 295/2009, de 6 de marzo (LA LEY 4448/2009) acreditando prestación a cargo de Mutua MC Mutual.

TERCERO.- La demandante contrajo matrimonio en 28/06/2019 constante dicha situación.

CUARTO.- En fecha 24/06/209 la demandante había comunicado a su empresa que contraería matrimonio en 28/06/2019 y que por encontrarse en situación de baja por su embarazo, le fuera asignado permiso retribuido para ausentarse de su puesto de trabajo durante quince días una vez terminado el permiso de maternidad".

QUINTO.- La empresa contestó en 26/06/2019 indicado que su solicitud era denegada ya que "el derecho al permiso de 15 días se inicia el día 28 de junio, fecha en la que Vd. nos ha comunicado como día que contrae matrimonio".

SEXTO.- Se ha intentado acto de conciliación con el resultado que es de ver en autos".

TERCERO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado dicho escrito por la parte la parte demandada Avanza Zaragoza SAU y por el Ministerio Fiscal.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Dª Adoracion recurre en suplicación la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Zaragoza que desestima su demanda en la que solicita se declare su derecho a disfrutar del permiso retribuido por matrimonio de 15 días naturales tras la reincorporación de maternidad.

Basa su recurso en el motivo de revisión jurídica previsto en el artículo 193 c) de la LRJS (LA LEY 19110/2011).

La mercantil AVANZA ZARAGOZA SAU y el Ministerio Fiscal han impugnado el recurso interpuesto solicitando su desestimación.

SEGUNDO.- El artículo 193-c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LA LEY 19110/2011) recoge, como otro motivo para la interposición del Recurso de Suplicación, el examen de las normas sustantivas o de la Jurisprudencia, debiendo entenderse el término "norma" en sentido amplio, esto es, como toda norma jurídica general que traiga su origen de autoridad legítima dentro del Estado (incluyendo la costumbre acreditada, las normas convencionales y los Tratados Internacionales ratificados y publicados en el Boletín Oficial del Estado).

Debe matizarse, por otra parte, la referencia legal a las "normas sustantivas", en el sentido de que existen supuestos en los que la norma procesal determina el Fallo de la Sentencia de instancia, sin que pueda alegarse su infracción por la vía de la letra a) del ya precitado artículo 193 de la ley procesal laboral, lo que ocurre en los casos de cosa juzgada, incongruencia, contradicción en el Fallo y error de derecho en la apreciación de la prueba.

Ha de remarcarse también que la infracción ha de cometerse en el Fallo de la Sentencia, lo que significa que la Suplicación no se da contra las argumentaciones empleadas en su Fundamentación Jurídica, sino contra la Parte Dispositiva que, al entender del recurrente, ha sido dictada infringiendo determinadas normas sustantivas, que deben ser citadas, por lo que no cabe admitir la alegación genérica de una norma, sino que debe citarse el concreto precepto vulnerado, de manera que si el derecho subjetivo conculcado se recoge en norma distinta de la alegada, la Sala no podrá entrar en su examen, salvo error evidente, ya que su objeto queda limitado al estudio y resolución de los temas planteados.

TERCERO. - Con amparo en el precitado artículo 193-c) de la Ley procesal, impugna la recurrente la Sentencia de instancia, alegando la infracción del artículo 37.3 a) del Estatuto de los Trabajadores (LA LEY 16117/2015) en relación con el artículo 8 de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres (LA LEY 2543/2007) y del artículo 14 de la Constitución española (LA LEY 2500/1978).

La trabajadora solicita se le reconozca el derecho al disfrute del permiso de 15 días naturales retribuidos a los que tiene derecho por contraer matrimonio el día 28 de junio de 2019, una vez se reincorpore tras el permiso de maternidad.

Consta probado que la actora inició el día 2 de enero de 2019 la suspensión de su contrato de trabajo por riesgo durante el embarazo, solicitando el día 24 de junio de 2019 a su empresa el disfrute del permiso de matrimonio que iba a contraer el día 28 de junio de 2019, pero tras la reincorporación de maternidad, oponiéndose la empresa indicándole que el permiso se iniciaba el día 28 de junio de 2019. Entiende la trabajadora que dicha negativa constituye una discriminación directa por trato desfavorable a la mujer y que el artículo 8 de la Ley Orgánica 3/2007 (LA LEY 2543/2007) protege contra la discriminación por maternidad y embarazo, citando en apoyo de su pretensión la sentencia de la Sala de lo Social del TSJ de Andalucía de 22 de febrero de 2008 (LA LEY 297049/2008).

Dice la sentencia del Tribunal Supremo de 9 de julio de 2020(recurso 198/2018 (LA LEY 109198/2020)) " Los permisos vienen a ser situaciones transitorias en las que se encuentra el contrato de trabajo, en las que el trabajador afectado por alguna de las causas previstas legal o convencionalmente, queda liberado de la obligación de la prestación laboral, pero mantiene -sin embargo- el derecho a la retribución ( STS de 3 de diciembre de 2019, Rec. 141/2018 (LA LEY 190993/2019) ). Es importante tener en cuenta que estas situaciones no son identificables a los tiempos de descanso o a las vacaciones que constituyen tiempo de libre disposición para el trabajador durante los cuales puede desarrollar actividades absolutamente ajenas al trabajo y que tienen su razón de ser en el derecho al descanso que resulta ser consustancial a la propia actividad laboral, pues no en vano el artículo 40.2 CE (LA LEY 2500/1978) encarga a los poderes públicos que garanticen el descanso necesario mediante la limitación de la jornada laboral y las vacaciones periódicas retribuidas. Los permisos, en cambio, no anudan su finalidad con el derecho al descanso, sino que están conectados a la causa que los provoca por lo que entroncan con objetivos diversos que van desde la conciliación de la vida familiar y laboral que la norma legal o convencional entiende necesaria ante determinadas circunstancias de la vida, hasta facilitar el cumplimiento de determinados deberes públicos o desarrollar actividades representativas. Por ello, como premisa general, hay que aceptar que el permiso sólo tiene sentido si sirve para atender a la causa que lo permite, de ahí que se exija una cierta inmediatez entre la necesidad que cubre el permiso y el efectivo disfrute de éste. Desde esa misma perspectiva, el disfrute del permiso -entendido como derecho a ausentarse del trabajo con derecho a retribución- sólo tiene sentido cuando el hecho causante sucede en tiempo de trabajo, pues si el hecho causante sucediera en un momento diferente (bien porque el contrato estuviera suspendido o porque se estuviera disfrutando del derecho de vacaciones) no tendría sentido la "ausencia del trabajo", y mucho menos diferir el permiso para un momento posterior en el que se hubiera reanudado la prestación laboral ( STS de 13 de febrero de 2018, Rec. 266/2016 (LA LEY 10163/2018) )".

Los permisos llevan consigo el mantenimiento de la retribución a la vez que se deja de desarrollar la actividad profesional por lo que debe vincularse al mismo hecho que origina el permiso, de ahí que si, como en este caso, no existe actividad profesional por motivo de suspensión del contrato de trabajo, no pueda ser trasladado el motivo de ausencia al trabajo (matrimonio) para cuando desparezca esa situación de suspensión, pues se desnaturaliza la propia finalidad del permiso.

Queda por determinar si cabe efectuar la equiparación que pretende la actora entre la situación de suspensión del contrato por riesgo de embarazo con la baja de maternidad.

La Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres (LA LEY 2543/2007) dispone en su artículo 8 que "constituye discriminación directa por razón de sexo todo trato desfavorable a las mujeres relacionado con el embarazo o la maternidad".

Sin embargo en este caso no estamos ante una baja por maternidad sino ante la suspensión de contrato de trabajo por riesgo de embarazo que se debe equipara a la de cualquier otra situación de incapacidad temporal por enfermedad en la que puede encontrarse cualquier otro trabajador, y que por lo tanto no justifica la demora en el disfrute del permiso de matrimonio.

Por todo lo expuesto procede la desestimación del recurso de suplicación.

CUARTO.- No procede hacer declaración sobre costas, por gozar la recurrente vencida en esta instancia del beneficio de justicia gratuita ( artículos 235 (LA LEY 19110/2011)-1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, y 2-2-d) de la Ley 1/1.996, de 10 de Enero, sobre Asistencia Jurídica Gratuita).

En atención a lo expuesto,

FALLAMOS

Que desestimamos el Recurso de Suplicación interpuesto por Dª Adoracion frente a la Sentencia de 10 de noviembre de 2020 del Juzgado de lo Social nº 3 de Zaragoza, en autos nº 635/2019 seguidos frente a AVANZA ZARAGOZA SAU, siendo parte el Ministerio Fiscal, confirmando la misma en su integridad y sin imposición de costas.

Notifíquese esta resolución a las partes con la advertencia de que:

- Contra la misma pueden preparar recurso de casación para unificación de doctrina ante el Tribunal Supremo por conducto de esta Sala de lo Social en el plazo de diez días desde la notificación de esta sentencia.

- El recurso se preparará mediante escrito, firmado por Letrado y dirigido a esta Sala, con tantas copias como partes recurridas y designando un domicilio en la sede de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, a efectos de notificaciones.

- En el caso de que quien pretendiera recurrir no ostentara la condición de trabajador o beneficiario del régimen público de Seguridad Social, o no gozase del beneficio de justicia gratuita, deberá, al momento de preparar el recurso y en el plazo de diez días señalado, consignar la cantidad objeto de condena o formalizar aval bancario por esa cantidad en el que se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista; y que al momento de formalizar el recurso de casación, deberá acompañar resguardo acreditativo de haber depositado la cantidad de 600 euros, en la cuenta de este órgano judicial abierta en el Banco Santander, debiendo hacer constar en el campo "observaciones" la indicación de "depósito para la interposición de recurso de casación".

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

La difusión del texto de este documento a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada sólo podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de carácter personal que los mismos contuvieran y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela o a la garantía del anonimato de las víctimas o perjudicados, cuando proceda. Los datos personales incluidos en este documento no podrán ser cedidos ni comunicados a terceros. Se le apercibe en este acto que podría incurrir en responsabilidad penal, civil o administrativa.

Queremos saber tu opiniónNombreE-mail (no será publicado)ComentarioWolters Kluwer no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios. Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista.
Introduce el código que aparece en la imagencaptcha
Enviar

Últimos tweets

NÚMEROS DISPONIBLES

Scroll